（二）道家的损益思维
《老子·四十八章》把道家的损益思维原则说得非常透彻：“为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为。” ⑬益是加，损是减，为学应该日有进益，为道则必应损之又损，把外物、欲望、声响减少到极致才真正能够近道，抵达无为而无不为的至高境界。如此，就不难理解道家音乐思想为什么推崇无声之乐、大音希声，道家智者往往在道德、成毁之间，有声、无声之间，往复运思，损之又损，而抵达以反求正的目的。
《庄子·齐物论》以著名琴师昭文为喻：
道通为一，其分也，成也。其成也，毁也。凡物无成与毁，复通为一。……道之所以亏，爱之有所成，果且有成与亏乎哉？有成与亏，故昭文之鼓琴也；无成与亏，故昭文之不鼓琴也。[21]
郭象注：
夫声不可胜举也，故吹管操弦，虽有繁手，遗声多矣。而执龠鸣弦者，欲以彰声也，彰声而声遗，不彰声而声全。故欲成而亏之者，昭文之鼓琴也，不成而无亏者，昭文之不鼓琴也。[21]
“道”是整一的。无声则道全，有声则道损，无声是成，有声是亏，无论成亏，复通为一。
王弼注《老子》：
有声则有分，有分则不宫而商矣。分则不能统众，故有声者，非大音也。[22]
王先谦《庄子集解》：
姓昭名文，古之善琴者。鼓商则丧角，挥宫则失徵，未若置而不鼓，五音自全，亦犹存情，所以乘道忘智，所以合真者也。[23]
可知道家损益思维运思的逻辑，是建立在自己的哲学之上，以至于崇尚无声之乐这种损之又损、损到极致，减之又减、减到极致的听之不闻其声的非感性经验的所谓“音乐”。所以，《淮南子》说：
所谓乐（lè）者，岂必处京台、章华、游云梦、沙丘，耳听《九韶》《六莹》，口味煎熬芬芳，驰骋夷道，钧射鹔鷞之谓乐乎？吾所谓乐者，人得其得者也。夫得其得者，不以奢谓乐，不以廉谓悲……能至于无乐者，则无不乐，无不乐则至于极乐矣。[24]
显然，道家不喜欢生理性快感，因为可能妨碍近道、得道，尤应注意其思维特点，所谓“能至于无乐者，则无不乐，无不乐则至于极乐矣”。这不就是以反求正的思维逻辑吗？
如此，道家音乐思想把形下之声建立在形上之道的基础上，追索音乐本体的存在方式及其理解可能，无声、寂寞、微音、寂默乃至于成为音乐的本根、本源、本体。这个类似道的本体不能诉之于感性经验，也不能言说清楚，“盖天地之声，藏于寂默，而不可以言谕”。[4]只能思辨或默会，⑭正如理解道的性质需要求诸直觉一样，这便是庄子讲的“以无知知者”。⑮道家对无声之乐的论述不少。《庄子·天地篇》：“视乎冥冥，听乎无声，冥冥之中，独见晓焉，无声之中，独闻和焉。”《庄子·天运篇》：“故有炎氏为之颂曰：听之不闻其声，视之不见其形，充满天地，包裹六极。”《文子·道原篇》：“夫无形者，物之太祖，无音者，类之大宗。”默希子注云：“夫万物生于无形，五音起于无声。故至无者，不生而能生。故无者，为物之祖宗。”《淮南子》：“寂寞者，音之主也。”许慎注云：“微音生于寂寞。”[24]这是从哲理上思辨无声，而经常能读到的是诗化的表达，唐、宋时期此类颂扬无声之乐的诗歌尤多。宋祁《无弦琴赋》：“欲琴理之常在，宜弦声之一空。隐六律于自然，视之不见；备五音于无响，乐在其中。”张随《无弦琴赋》：“是以抚空器而意得，遗繁弦而道宣。”高郢《无声乐赋》：“乐不可以见，见之非乐也，是乐之形；乐不可以闻，闻之非乐也，是乐之声。”杨发《大音希声赋》：“声本无形，感物而会。生彼寂寞，归乎静泰。”张彦振《响赋》：“同夫道之无质，每凭虚而起象。”[25]这些诗歌的作者明显受到道家思想浸润影响。而诗人苏轼则借《易》理表达了自己的哲思。《东坡易传·卷九》言：
断竹为籥，窍而吹之，唱和往来之变，清浊缓急之节，师旷不能尽也。反而求之，有五音十二律而已。五音十二律之初，有哮然者而已。哮然者之初，有寂然者而已。古之作乐者，其必立于寂然者之中乎？[26]
注意，这里的“反而求之”，不正呼应了道家以反求正的独特思辨吗？东坡自己亦言：“以顺为往，以逆为来。”正是此意。
中国音乐思想之深邃阔达，岂是外人所能悟能知！“天门开阖”（《老子·第十章》）、“名实同居”（《淮南子·原道》），正反互生、损益相成、翕辟开合、动静相荡，在道家哲学看来，这个互生相成开合相荡，是必然发生的；无形无状无声无嗅，如同天地之道，是自然而然的，如同庄子所说的“天籁”，是自然而然、天然而成的。[27]
道家之损益思维，是建立在其哲学思辨的基础上，而表现出与儒家损益思维相当不同的逻辑，当然也导致不同的结果。
当然我们还是要回答，道家的损益思维如何可能的问题。其实，以体道、证道为音乐活动的根本目的，必然会走到损之又损的路上去，也就是说定然会崇尚无声之乐，这已经不是建立在感性经验之上的美学所能阐说的对象了。⑯故只能用庄子的方法：“心斋”“坐忘”“自闻”——直觉的体验。⑰
《庄子·人间世》通过颜回与孔子的对话，回答了什么是“心斋”：
回曰：“敢问心斋？”仲尼曰：“若一志！无听之以耳，而听之以心；无听之以心，而听之以气。耳止于听；心止于符；气也者，虚而待物者也。唯道集虚，虚者，心斋也。”[21]
耳听-心听-气听的进阶，正是抵达“忘其肝胆，遗其耳目”（《大宗师》）的直觉体验过程。要真的切近无声之乐、大音希声，耳官、心情都是不可靠的，唯有依靠心斋这种虚听直觉方才可能。不过是唐·成玄英疏《庄子》所说：
耳根虚寂，不凝宫商。反听无声，凝神心符。……去彼知觉，取此虚柔，谴之又遣，渐阶玄妙也乎！[21]
此“谴之又遣”不正是损之又损的意思吗？《广韵》：“遣，送也。”《正韵》：“遣，袪也，逐也，发也。”《说文解字注》：“遣，纵也。糸部曰纵，缓也。一曰舍也。”可见损与遣，意思完全可通。
《庄子·大宗师》也是通过颜回与孔子关于忘掉礼乐是否合适的对话解释了什么是“坐忘”：
仲尼蹴然曰：“何谓坐忘？”颜回曰：“隳肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘。”仲尼曰：“同则无好也，化则无常也。而果其贤乎！丘也请从而后也！”[21]
按晋·郭象注的解释：
夫坐忘者，奚所不忘哉！既忘其迹（按指仁、义、礼、乐），又忘其所以迹者（按指形体、心智），内不觉其一身，外不识有天地，然后旷然与变化为体而无不通也。[14]可见道家为了抵达近道、体道、证道的目的，是排斥今天肉身化的所谓“具身”的，而追求身体与道体的同一，有声之乐就必然要坐忘。值得注意的是，注家将颜回所说“回益矣”句解释为“以损之为益”，不仅是说以反求正的思维方法，也当然与损益思维有关。[14]
什么是“自闻”？
《庄子·骈拇》：
待钩、绳、规、矩而正者，是削其性者也；待纆、索、胶、漆而固者，是侵其德者也。屈折礼乐、呴俞仁义，以慰天下之心者，此失其常然也。……且夫属其性乎仁义者，虽通如曾、史，非吾所谓臧也；属其性于五味，虽通如俞儿，非吾所谓臧也；属其性乎五声，虽通于师旷，非吾所谓聪也；属其性乎五色，虽通如离朱，非吾所谓明也。吾所谓臧者，非仁义之谓也，臧于其德而已矣；吾所谓臧者，非所谓仁义之谓也，任其性命之情而已矣；吾所谓聪者，非谓其闻彼也，自闻而已矣；吾所谓明者，非谓其见彼也，自见而已矣。夫不自见而见彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，适人之适而不自适者也。[21]
庄子反对任何外物羁绊，当然也反对礼乐仁义使人失其常然。即使在五官极其发达的人如善辨五味的俞儿、善听五声的师旷、善观五色的离朱等等，都不是真正得到善味、善声、善色的人，都没有抵达“臧”（zāng，《尔雅·释诂》：“臧，善也。”）即善的至高境地，因为他们都是得人之得、听人之听而不是自得自闻者。庄子提出的“自闻”这个概念，排斥、减损了为音乐外加任何东西的可能，而要求任其性命之情、回归自己内心的直觉。
心斋、坐忘、自闻，这几条路径，是道家音乐损益的必由之路。
结语
最后我们要思考，古人论乐为什么要涉及损益之道？或许有深刻的哲学原因。儒家论乐言论最多，虽然多涉政治、伦理、社会、人生，但在其内里却不难发现其哲思。其一是在“因循—损益”这一对矛盾关系里思辨，因循是保持，损益是变革，儒家思想就在这里发生对立面的互动，不完全否定，也不完全接受，强调“相济乃不偏”的尚中思维，[6]依据具体情况“小”“微”而“损益”。其二是乐律学阴阳二气消长升降运动的哲学理解，朱载堉引《易经》阴阳哲学论律吕进退运动：“阳生于子，以渐而进，其势愤盈，至于巳而极。阴生于午，以渐而退，其势衰飒，至于亥而穷，此自然之运也。”[28]阴阳二气升降进退形成了一个完美的闭圜，暗伏了进退升降、强弱损益的辩证思维种子。其三是音乐损益变革自身包含的道理。清代戏曲家李渔有言：“变则新，不变则腐；变则活，不变则板。”这是音乐的文化哲理，文艺要新人耳目，随时损益。“演新剧如看时文，妙在闻所未闻，见所未见；演旧剧如看古董，妙在身生后世，眼对前朝。”[6]创新变革，损益艺文，才可能有艺术生命。
而道家思想里，则运用大量相反相成、正反互生的概念展开自己的思辨：有无、强弱、损益、巧拙、贵贱、主客、进退、正反、奇正、虚实、宠辱、难易、吉凶等。老子说过许多正言若反的话：“大成若缺”“大盈若冲”“大直若屈”“大巧若拙”“大辩若讷”“明道若昧”“进道若退”等等，来形成以反求正、以正求反，损益互转、损之又损，乃至于无的思维逻辑，“故物或损之而益，或益之而损”。（《老子·四十二章》）“夫物芸芸，各复归其根，归根曰静，是曰复命。”（《老子·十六章》）如此归根曰静，无声即返归道根，把损益推到极致。
但按此思路，必至于虚静无声，而非我们能知觉的声音艺术，从音乐美学上来说，也就不是我们的感知对象。实际上音乐家能够做到的是从道家极端落下一级，不是“无”，而是“少”，音乐史上那些传世的带有道家思想内涵的作品，仍然有声有色、有情有意，却也不同于儒家礼乐的风格。儒家损益思维，始终保持了音乐的形态，而建立了礼（加）的美学，强调德音、雅正、庄敬的内涵。儒家论乐从来都涉及具体音乐的实质，例如季札观乐全部都是可观可听的具体节目（《左传·襄公二十九年》），后世儒家论乐也多是可以实听的实际具体音乐，极少虚言空论。而道家则建立了啬（减）的美学，要求的音乐内涵和气质与儒家不同。道家思想色彩的音乐，往往是那么淡远、清微、灵动，把不必要的东西损之又损，减而又减，而抵达啬的境界。什么是“啬”呢？《老子·第五十九章》：“治人事天莫若啬。”朱子说：“老子之学，谦冲俭啬，全不肯役精神。”[29]李嘉谟说：“谨于内，闲于外。内心不驰，外欲不动。”[30]苏辙说：“啬者，有而不用也。”[30]可知啬的本意是“减”“俭”“少”，强调心不驰，欲不动，有而不用。此种观念影响到音乐，必然反对繁手淫声，我们今天之所以说《溪山琴况》有浓厚的道家思想色彩，也可以说正是啬美学的影响。
比较而言，儒道两家在损益思维方面，并非截然对立。《易经》作为儒家六经之一，对儒家思想有深刻影响，故引来讨论损益问题并不奇怪，如前引苏轼《东坡易传》对音乐本源的论述，朱载堉引《易经》思维讨论乐律损益运行的例子。《易经》当然也为道家所遵奉，前文所讨论的道家损益观点很明显可以读出《易》的思维。但儒道两家还是有不同：儒家损益思维有时序意识，所谓“损益盈虚，与时偕行”。（《易经》）道家损益思维有超越意识，所谓“内不觉其一身，外不识有天地”。（郭象注《庄子》）他们在思维逻辑上也有差异，儒家多“以正求正”，道家“以反求正”，其逻辑表达式不同。以正求正是以“同类相求”的方法抵达目标，强调真值类比或关联同类真值。以反求正涉及“逆向转化”，其核心是通过否定性路径达到肯定性结论，或利用对立面的转化实现目标。
以上这些思辨和讨论，希望能够引起同行注意，损益思维作为思想方法，作为一个延续了几千年的思想现象，值得中国音乐思想史学科讨论。
注释：
①自管子三分损益法出，后世乐律之创制莫不与此关联，中国乐律学史不仅遍布“参珍睟精，三以㮦数”（扬雄《太玄》）的尚三思维，“损益”作为思想方法，也延续了数千年，对中国音乐思想影响甚巨。
②刘笑敢《〈道德经〉智慧100讲》有“老子的正反观”一节，特别突出了正反相依、正反互转、正反相彰、以反求正四个命题，与本文论旨相关，可以参考。（见：刘笑敢.《道德经》智慧100讲[M].上海：上海人民出版社，2023.）
③李泽厚《论语今读》释“损、益”为“删削、增加”。（见：李泽厚.论语今读[M].北京：三联书店，2004：73-74.）
④又可参考韩非子.解老[G]//诸子集成（第5册）.北京：中华书局，1954。本文沿袭诸子传统，统称《老子》而不用《道德经》之名。
⑤（唐）孔颖达《周易正义》：“夫子所作彖辞，统论一卦之义，或说其卦之德，或说其卦之义，或说其卦之名”。（见：阮元，校刻.十三经注疏·周易正义・卷第一・乾[G].北京：中华书局，2009：23.）损卦义：减少，引申为节俭、自我约束，减损缺点、损失。损是时行卦，与时间密切相关。益卦义：增益、增长、增补、益富、益裕、益志。蔡仲德《中国音乐美学史资料注译》：“‘减’：减损，简单。”“‘盈’：丰富。”“‘进’：行，遵行。”“‘文’：郑玄注：‘美也，善也’。引申为合乎要求。”“‘反’：即‘反躬’，‘反人道之正’，恢复天赋善性。”蔡著释“乐得其反则安”为“乐的自我反躬”。
⑥蔡仲德.中国音乐美学史资料注译（上）[M].北京：人民音乐出版社，1990：248.）
⑦按隋末唐初的王通《文中子》所言：“冠礼废，天下无成人矣；婚礼废，天下无家道矣；丧礼废，天下遗其亲矣；祭礼废，天下忘其祖矣。”可知五礼对于古代社会有极重要意义。（见：洛秦，主编.中国历代乐论·隋唐五代卷[G].上海：上海音乐学院出版社；桂林：漓江出版社，2019：53.）
⑧灌鬯：古代祭祀的一种仪式，把黑黍和郁金草酿成的香酒浇在地上，求神降临。瘗玉：古代祭山礼仪，治礼毕埋玉于坑。洛秦主编《中国历代乐论·宋辽金卷》记载了大长公主薨而“五日废朝”“豫停韶乐”、郭皇后改葬之日“官私作乐处，并皆辍罢”、官家扫墓不得奏乐的要求。
⑨洛秦，主编.中国历代乐论·宋辽金卷[G].上海：上海音乐学院出版社；桂林：漓江出版社，2019：118，155，251.）
⑩王弼《老子注》论如何近道归一：“愈多愈远，损则近之。损之至尽，乃得其极。”（见：（晋）王弼.老子注[G]//诸子集成（第3册）.北京：中华书局，1954：27.
⑪学界多以为《淮南子》有浓厚道家思想色彩，汉高诱注《淮南子》认为“其旨近老子淡泊无为，蹈虚守静”。梁启超说：“《淮南鸿烈》为西汉道家言之渊府，其书博大而和有条贯，汉人著述中第一流也。”胡适说：“道家集古代思想的大成，而淮南书又集道家的大成。”故本文不惟引《老》《庄》《文子》，《淮南》亦引之。
⑫默希子注《文子》：“夫苇革为鼓，击之则应；道德资身，用之则行；声应无穷，神化无极，是考之不得，察之不虚也。”高诱注《淮南子·览冥》：“革之质象道，苇之质象德，欲去远之，道反在人侧，欲以事求之，去人已远也。无事者近人，有事者远人。”王利器疏《淮南子·览冥》:“苇与革名不相近，实则相迩，故以取譬道与德也。”
⑬郭店竹简《老子》异文为：“学者日益，为道者日损。损之或损，以至亡为也。亡为而亡不为。”有学者认为，在楚简这一段后面，可能应该接上“绝学无忧”四字，前者是以一种消极的态度提及学习，后者则是前者的逻辑发展。但从思想内容上看，与传世本并无差别。（见：祁文，编译.郭店老子：东西方学者的对话[M].北京：学苑出版社，2002：135.）
⑭即使知也是有限的，《庄子·逍遥游》：“瞽者无以与乎文章之观，聋者无与乎钟鼓之声。岂唯形骸又聋盲哉？夫知亦有之。”
⑮杨立华《庄子哲学研究》指出：“与耳目有关又超越于耳目，且在心知之外的，就只能是‘以无知知者’。”（见：杨立华.庄子哲学研究[M].北京：北京大学出版社，2020：165.）
⑯可参读本文作者《禅画、禅乐与艺术上的“不表达”哲学》一文，刊载在《交响（西安音乐学院学报）》1988年第1期。
⑰关于庄子的直觉主义，可参读刘笑敢.庄子哲学及其演变·第五章[M].北京：中国人民大学出版社，2020。
参考文献：
[1]（晋）王弼. 老子注 [G]// 诸子集成（第 3 册）. 北京：中华书局，1954.
[2] 周易 [M]. 郭彧，注译. 北京：中华书局，2010.
[3]（宋）陈旸. 乐书（上）[M]. 张国强，点校. 郑州：中州古籍出版社，2019.
[4] 洛秦，主编. 中国历代乐论·宋辽金卷[G]. 上海：上海音乐学院出版社；桂林：漓江出版社，2019.
[5] 洛秦，主编. 中国历代乐论·元明卷[G]. 上海：上海音乐学院出版社；桂林：漓江出版社，2019.
[6] 洛秦，主编. 中国历代乐论·清代卷[G]. 上海：上海音乐学院出版社；桂林：漓江出版社，2019.
[7]（唐）杜佑. 通典·卷四十一[M]. 北京：中华书局，1988：1122.
[8]（宋）欧阳修，等. 新唐书·卷十一[M]. 北京：中华书局，1975：309.
[9] 魏书·卷一百九·乐志五[M]. 北京：中华书局，1974：2827.
[10] 洛秦，主编. 中国历代乐论·魏晋南北朝卷[G]. 上海：上海音乐学院出版社；桂林：漓江出版社，2019：17.
[11] 洛秦，主编. 中国历代乐论·隋唐五代卷[G]. 上海：上海音乐学院出版社；桂林：漓江出版社，2019.
[12] 旧唐书·卷二十一[M]. 北京：中华书局，1975：816-819.
[13] 清史稿·卷九十四·志六十九·乐一[M]. 北京：中华书局，1977：2733.
[14] 蔡仲德. 中国音乐美学史资料注译（上）[M]. 北京：人民音乐出版社，1990.
[15] 罗艺峰. 道家先秦四子的音乐思想[J]. 星海音乐学院学报，2018（2）：5-24.
[16] 李定生，徐慧君. 文子校释[M]. 上海：上海古籍出版社，2016.
[17]（汉）高诱. 淮南子注[G]//《诸子集成》（第 7 册）. 北京：中华书局，1954.
[18]（清）王先谦. 庄子集解·卷三·天地第十二[M]. 沈啸寰，点校. 北京：中华书局，1987：100.
[19] 马庆洲. 淮南子今注[M]. 南京：凤凰出版社，2013.
[20] 王利器. 文子疏义[M]. 北京：中华书局，2009.
[21]（清）郭庆藩. 庄子集释·卷一·齐物论第二[M]. 王孝鱼，点校. 北京：中华书局，1961.
[22]（魏）王弼.王弼道德经注·卷之三·四十一章[M].边家珍，点校.南京：凤凰出版社，2017：33.
[23]（清）王先谦. 庄子集解卷一 齐物论第二[M]. 沈啸寰, 点校. 北京：中华书局，1987：17.
[24] 洛秦，主编. 中国历代乐论·汉代卷[G]. 上海：上海音乐学院出版社；桂林：漓江出版社，2019：47.
[25] 蔡仲德. 中国音乐美学史资料注译（下）[M]. 北京：人民音乐出版社，1990.
[26] 李之亮. 苏轼文集编年笺注[M]. 成都：巴蜀书社，2011：283.
[27]（清）郭庆藩. 庄子集释[M]. 北京：中华书局，1990：50；王叔岷. 庄子校诠[M]. 北京：中华书局，2008：48.
[28]（明）朱载堉. 律吕精义[M]. 冯文慈，点校. 北京：人民音乐出版社，1998：175.
[29]（宋）黎靖德，编. 朱子语类·卷第一百二十五[M]. 王星贤，点校. 北京：中华书局，1986：2986.
[30]（清）魏源. 老子本义·下篇·第五十九章[M]. 长沙：岳麓书社，2004：713.
原文载于《南京艺术学院学报（音乐与表演版）》2025年第五期
编辑：悦樂
排版、校对：嘉旭
审核：
文章来源于公众号“听禅屋”
相关文章链接：
· 罗艺峰教授｜序说：中国音乐思想史的大势与相关学术问题——《中国音乐思想史研究》说课序列之一
· 罗艺峰教授 | 中国音乐思想史研究什么？ ——《中国音乐思想史研究》说课序列之二（上）
· 罗艺峰教授 | 中国音乐思想史研究什么？ ——《中国音乐思想史研究》说课序列之二（下）
· 罗艺峰教授 | 中国音乐思想范畴研究——《中国音乐思想史研究》说课序列之三
· 罗艺峰教授 | 儒家音乐思想的政治哲学 ——《中国音乐思想史研究》说课序列之四
· 罗艺峰教授 | 儒、道音乐思想的损益运思逻辑 ——《中国音乐思想史研究》说课序列之五（上）
· 罗艺峰教授 | 音乐思想史的背阴面：边缘材料与边缘思想——《中国音乐思想史研究》说课序列之六
允中&德音招聘链接汇总（长期有效）：
- 还没有人评论，欢迎说说您的想法！
